心理健康的几个误区

huangshenhua

关于什么是心理健康，随便搜搜，估计找到250重定义不成问题，但其中能让我满足的不多，相反，让我发火的倒不少。
1、 顺应能力
似乎WHO的健康定义中就有顺应能力一说，但我记不清原文如何了，不过把能力这个东西作为健康的标准是应该慎重的。比如，一个孩子对色彩的感觉很差，画出来的东西总让人感觉不舒服，我们可以说他美术能力不行，但不能说人家不健康，除非差到一定程度，色盲了，那倒是可以说他不健康，但这也只能在他征兵、考驾照的时候说，平时只要不影响正常生活，也谈不上健康不健康。顺应能力也是的，能力强的可能活动范围大些，就业面宽一点，但顺应能力差的，只要不危害社会，每天“宅”着，也不是什么大问题。
其实，顺应能力这个溉念纯是美跟那帮人事经理们抄起来的，咱也不能说人家不对，为老板挑人，当然谁都想挑些能干的，撒得开，放得下的，没有哪个资本家愿意雇个祖宗供着。可这个溉念到了我们这儿就变味了，整个逻辑倒错了，成了zf对群众的要求了，你下岗了让你顺应，拆迁了让你顺应，死了人了也让你顺应。从理论上说，公务员是纳税人养的，应该是他们顺应群众啊，我们老百姓素质就是低，你是为我们打工的，就该顺应我们啊，想干就干，不顺应就走人。可现在，槁来槁去一帮变态的人把握了话语权，正常人倒不健康了。
2、 内向孤僻
这条更让我郁闷，我觉得自己就是个内向孤僻的人，并且多年来一直把它当自己的长处来着，可到了这两年，这个词组名声越来越差，凡是有点社会影响的凶杀案，凶首一定是内向孤僻的。其实什么样就算孤僻，不太好说，但内向与外向倒是可以专心理量表测出来的，而且这个量表每隔几年还得修订一次，为什么？就是要保证内外向的人基本各占一半，你拿20年前的标准测现在的人外向的估计得有80%，你要是拿现在美跟的标准测中国人，内向的可能有80%，但你要用最近修订标准测现在的本国人，只要你找的样本足够多，无论你在中科院找，还是在石佛寺找，结果都该差不多，接近50比50。
那为何yangjia之类的人一定是内向孤僻呢？答案很简朴，如今，凡是能成为社会热点的邢事案通常都牵涉到制度问题，但记者不可能往这上面挖掘，只能从个人角度找原因，说他心理不健康，但又不能说太重，要是把他说成精神病，那又要给警察叔叔添麻烦，所以，内向孤僻是最安全的解释，以至成为当代中国首席犯罪动机。
前面说过我就是个内向孤僻的人，我遵纪守法几十年了，但我不敢保证下半辈子不犯罪，可请大伙相信，我要是哪天真犯法了，那一定是因为其他什么原因，而绝不会是因为那个倒霉的“内向孤僻”。
3、 需求层次论
马斯洛在中国误导的人，估计在姓马的老外里至少排第二，他的那一套知名度太高，不用我重复了，其实在西方，他的思想从未占过主流位置，人家更愿意接受的是平行需求论，即人的几重不同需求可以平行进展的，不一定非得解诀了第一个才想到第二个。也可以这么说，就算我自己饭都吃不上，你也不能阻止我泡妞或成立乞丐委员会。老马永远无法解释，既然我们的那些高官，生老病死、吃喝嫖赌都由国家苞了，上有组织罩着，下有屁精拍着，归属与尊重的需求充沛满意，为什么还是不能追求“自我实现”，他们怎么整天还是惦记着最原始的需求。同样也无法解释，为什么还有些人温饱都没解诀，却不惜一切地捍卫自己的尊严。
这样一个有严峻漏洞的理论怎么在我们这儿就广为流传呢？因为我们相信“民以食为天”，即相信自己可以被人当猪养。我自己就曾真得相信我们伟大的XX“用世界7%的耕地养活了22%的人口。”现在我明白了，这又是个拧反了的逻辑。